AWS et Google Cloud enterrent la guerre du lock-in — leur framework multicloud commun change les règles pour les DSI
Le 12 août 2026, AWS et Google Cloud ont dévoilé un framework d’interopérabilité multicloud open source qui élimine les frais de sortie et standardise l’identité entre les deux plateformes. Azure rejoindra l’initiative avant la fin de l’année. Pour les DSI, c’est la fin de l’architecture de duplication imposée par les hyperscalers — et le début du cloud véritablement agnostique.
Le 12 août 2026, AWS et Google Cloud ont officiellement annoncé un framework d’interopérabilité multicloud qui va restructurer la manière dont les entreprises conçoivent leur infrastructure. Ce n’est pas un communiqué de presse tiède sur une « collaboration stratégique » — c’est un protocole réseau open source, développé conjointement pendant dix-huit mois par les ingénieurs des deux hyperscalers, qui permet à des clusters Kubernetes et des applications conteneurisées de communiquer nativement et de manière sécurisée entre les deux plateformes, sans frais de sortie et sans routage tiers.
Microsoft Azure a confirmé qu’il rejoindrait le framework avant la fin de l’année 2026. Oracle Cloud Infrastructure est également en discussion. Pour la première fois depuis la naissance du cloud public, les hyperscalers construisent délibérément des ponts plutôt que des murs.
Ce que le framework change concrètement
Jusqu’ici, une entreprise qui voulait faire tourner une charge de travail sur AWS et une autre sur Google Cloud devait résoudre trois problèmes :
Le réseau. Connecter un VPC AWS à un VPC Google Cloud nécessitait un VPN ou une interconnexion dédiée, avec une latence additionnelle, des coûts de transfert de données souvent prohibitifs, et une configuration manuelle fragile.
L’identité. Les systèmes IAM de chaque fournisseur (AWS IAM et Google Cloud IAM) ne se parlaient pas. Chaque plateforme avait sa propre logique de rôles, de politiques et de fédération, obligeant les équipes à maintenir deux annuaires de permissions — un cauchemar d’audit.
Les frais de sortie. Transférer des données hors d’AWS ou de Google Cloud coûtait cher, délibérément. Les egress fees étaient l’arme économique du lock-in : plus vos données étaient volumineuses, plus il devenait coûteux de quitter la plateforme.
Le nouveau framework attaque ces trois problèmes frontalement :
- Un protocole réseau natif et chiffré de bout en bout, qui connecte les clusters Kubernetes des deux plateformes sans VPN, sans routage manuel, et sans frais de transfert de données pour le trafic inter-cloud.
- Une couche IAM fédérée qui synchronise les identités et les politiques de sécurité entre AWS et Google Cloud, permettant à un développeur authentifié sur une plateforme d’accéder à des ressources sur l’autre sans duplication de credentials.
- Une gouvernance unifiée des coûts, avec une console qui normalise la facturation entre les deux fournisseurs — un problème qui faisait jusqu’ici le bonheur des cabinets de conseil FinOps.
Pourquoi maintenant — et pas il y a cinq ans
La réponse tient en deux lettres : UE.
La Commission européenne et la Competition and Markets Authority (CMA) britannique enquêtent depuis 2023 sur les pratiques anticoncurrentielles des hyperscalers, avec une menace explicite : imposer par la loi des standards d’interopérabilité si les acteurs du marché ne les construisent pas eux-mêmes. Le Data Act européen, entré en vigueur en 2025, a donné un calendrier à cette menace.
AWS et Google Cloud ne font pas de la philanthropie. Ils anticipent une régulation qui aurait été bien plus contraignante — et probablement moins favorable à leurs intérêts — que le framework qu’ils viennent de concevoir ensemble. En prenant l’initiative, ils gardent la main sur la spécification technique et évitent un standard imposé par Bruxelles.
Il y a aussi une pression business : les clients enterprise exigent du multicloud. Selon les chiffres publiés cet été, AWS a généré 42,2 milliards de dollars de revenus trimestriels (+37 %), Google Cloud a bondi de 63 %. Les deux fournisseurs savent que leur prochaine tranche de croissance viendra des entreprises qui refusent de mettre tous leurs œufs dans le même panier — et qui, aujourd’hui, se tournent vers des solutions de contournement coûteuses ou renoncent à migrer certaines charges.
Le piège qui reste : le multicloud n’est pas gratuit
Le framework élimine les frais de sortie réseau, mais il ne résout pas tous les problèmes du multicloud. La complexité opérationnelle demeure : orchestrer des workloads sur deux plateformes exige des compétences rares, et les équipes qui maîtrisent à la fois les SDK AWS et les APIs Google Cloud sont peu nombreuses.
Surtout, le framework ne couvre pas — pour l’instant — les services managés propriétaires qui constituent l’essentiel de la valeur ajoutée de chaque hyperscaler. Vous pourrez connecter vos clusters Kubernetes, mais Aurora (AWS) ne dialoguera pas nativement avec BigQuery (Google Cloud), et Lambda ne déclenchera pas de Cloud Function. La couche d’abstraction s’arrête au niveau réseau et identité. Le reste reste spécifique à chaque fournisseur — et c’est probablement intentionnel.
La dimension géopolitique du multicloud
Ce framework n’est pas qu’une affaire d’ingénieurs réseau. Il a une dimension géopolitique que les DSI européens doivent intégrer.
Premièrement, le Data Act européen et les enquêtes antitrust de la CMA britannique ont créé une fenêtre d’opportunité que les hyperscalers ont saisie. Mais la régulation européenne a aussi un objectif de souveraineté numérique : garantir que les données et les charges de travail critiques puissent être rapatriées ou transférées sans obstacle. Le framework AWS—Google Cloud y répond partiellement — il facilite la mobilité entre clouds américains, mais ne dit rien sur l’interopérabilité avec les clouds européens (OVHcloud, Scaleway, Hetzner).
Deuxièmement, l’initiative intervient dans un contexte où les dépenses d’infrastructure IA explosent. Avec 200 milliards de dollars de capex annuel pour AWS seul et près de 600 milliards combinés pour l’ensemble des hyperscalers, la question n’est plus « faut-il être multicloud » mais « comment l’être sans se ruiner en frais de transfert ». Le framework répond à cette question économique avant même de répondre à la question technique. Les DSI qui hésitaient à déployer des charges IA sur deux clouds simultanément vont pouvoir reconsidérer leur architecture.
Troisièmement, l’arrivée annoncée d’Azure dans le framework va créer un effet d’entraînement : une fois les trois principaux fournisseurs interconnectés nativement, les clouds régionaux et les fournisseurs de niche (DigitalOcean, Vultr, Linode) devront soit adopter le protocole, soit risquer l’isolement. C’est une standardisation par le marché, pas par la régulation — et c’est probablement plus efficace.
Verdict
Si votre entreprise utilise déjà AWS et Google Cloud, le framework multicloud est une excellente nouvelle : vous allez économiser sur les frais de transfert et simplifier votre gestion des identités. Planifiez une adoption progressive, en commençant par les environnements de staging et les workloads non-critiques.
Si vous êtes mono-cloud, ne changez rien dans l’immédiat. Le framework facilite le multicloud, il ne le rend pas obligatoire — et la complexité opérationnelle d’une architecture bi-cloud reste significative. Attendez qu’Azure rejoigne l’initiative (ce qui couvrira les trois principaux fournisseurs) avant d’envisager une stratégie multicloud native.
Le vrai signal est réglementaire. Ce framework est la preuve que les hyperscalers prennent les menaces antitrust au sérieux et préfèrent construire leur propre standard plutôt que de subir celui de Bruxelles. La prochaine étape à surveiller : est-ce que le protocole sera soumis à une fondation open source indépendante (type CNCF) ou restera-t-il sous gouvernance AWS/Google ? La réponse déterminera si ce framework est une ouverture durable ou une concession tactique. Une chose est certaine : l’ère des egress fees comme arme de lock-in touche à sa fin, et c’est une excellente nouvelle pour tout le monde — sauf pour les départements financiers des hyperscalers.